ВОЛОГОГРАД, 2 сентября (BigpowerNews) — Арбитражный суд Волгоградской
области удовлетворил иск ОАО «МРСК Юга»
к ОАО «Волгоградэнергосбыту» (с июля этого года ПАО), сообщает
сегодня «Коммерсант».
Решение суда от 28 августа опубликовано, но еще
не вступило в законную силу.
Филиал ОАО «МРСК Юга» «Волгоградэнерго» в период с апреля
по июнь 2014 года оказывал услуги по транспорту электроэнергии
«Волгоградэнергосбыта» потребителям. При расчетах стороны, как уже бывало
в прошлые годы, разошлись в объемах фактически переданной энергии.
По данным энергосбыта, которые приводит «Коммерсант», объемы, полученные
потребителями, расходились с данными сетевой компании на сумму около
70 млн. рублей ежемесячно.
Как удалось узнать газете, в данном случае речь идет преимущественно
о поставке энергии физическим лицам — жителям частного сектора
Волгограда, а также многоквартирных домов, оплачивающих «свет»
не через управляющие компании, а по прямым договорам
с «Волгоградэнергосбытом». «МРСК Юга» обратилась в суд, однако
энергосбыт выступил со встречными исковыми требованиями, причем
на большую сумму — 684 млн. рублей. Суть расхождений в том,
что сбытовая компания не согласна с данными учета энергии, которые
собирает сетевая организация, и считает более корректными данные
абонентов — самих потребителей. «Условно, человек рассчитывал заплатить
в месяц 500 рублей, он и платит столько сбыту, хотя
по факту „нажег“ на 700, при этом сбытовая компания формирует свои
учетные данные на основе сведений потребителей»,— пояснил «Коммерсанту»
источник, знакомый с ситуацией. Разницу МРСК предъявляет энергосбыту
к оплате за свои услуги, в свою очередь, поставщик энергии
выставляет ту же разницу как потери в сетях, за которые уже МРСК
должна заплатить по тарифу, вдвое превышающему стоимость услуги
по передаче энергии. Юристы, участвующие в процессах
по электроэнергетике, отмечают, что такая ситуация является типичной.
«Гарантирующий поставщик, как правило, получает данные о полезном отпуске
от своих потребителей, в соответствии с порядком ведения учета
потребленной электроэнергии, согласованным в договоре с ним,
а сетевые компании — путем непосредственного снятия показаний приборов
учета. Разногласия могут возникать по разным причинам, например,
нахождение прибора учета не на границе балансовой
и эксплуатационной ответственности,— поясняет руководитель практики
по проектам в энергетике юридической фирмы VEGAS LEX Евгений
Родин, слова которого приводит газета, — если экспертиза не проводилась,
то суд принимает данные сетевой организации, поскольку они частично
подкреплены первичными документами, а гарантирующий поставщик
в большинстве случаев располагает только первичными платежными
документами, которые не являются достаточным доказательством для
суда».
В конкретном разбирательстве экспертиза показаний, представленных МРСК,
проводилась и подтвердила их правоту. Требование «Волгоградэнергосбыта»
о назначении повторной экспертизы волгоградский арбитраж отклонил, пишет
«Коммерсант». «Судом не усмотрено нарушений методики, согласованной
сторонами в договоре оказания услуг по передаче энергии,
в представленном заключении. Каких–либо неясностей и противоречий
в выводах эксперта судом не усматривается», — сообщается
в решении суда. В «Волгоградэнергосбыте» вчера затруднились
сообщить, планирует ли компания оспаривать решение, отмечает газета. При
этом в энергосбыте напомнили, что речь идет о разногласиях 2014−го,
в то время как по текущему потреблению компаниями достигнуто
соглашение, которое выполняется.
Эту же информацию «Коммерсанту» подтвердили и в пресс–службе
филиала «МРСК Юга» «Волгоградэнерго», отметив, что соглашение
о реструктуризации дебиторской задолженности подписано и реализуется
с июня этого года. «Документ предусматривает четкий график выплат
в пользу МРСК по просроченной задолженности при условии 100?% оплаты
текущих начислений за оказанные услуги. Первый платеж
в 70 миллионов рублей «Волгоградэнергосбыт» осуществил уже
в июне, общая задолженность на тот момент составляла
3,8 миллиарда»,?— пояснили в пресс–службе.
Информированный собеседник «Коммерсанта» из числа бывших топ–менеджеров
«Волгоградэнерго» считает, что гарантий возникновения новых противоречий
такого же характера дать невозможно. «Из примерно 250 тысяч
бытовых потребителей региона в зимний период 30 или даже
50 тысяч стабильно не платят за энергию или делают это частично.
Подавать и вести 50 тысяч исков одновременно для сбыта, понятно,
проблематично, им проще предъявить это как потери. В свою очередь,
конечно, поставщик может сомневаться в учете сетевиков, практика
показывает, что в начислениях могут быть большие ошибки»,— говорит он.
«Коммерсант» отмечает, что тем же судебным решением Арбитражный суд
Волгоградской области частично удовлетворил и встречный иск ПАО
«Волгоградэнергосбыт» — на сумму 9,8 млн. рублей. Путем зачета
взаимных требований энергосбыт остался должен «МРСК Юга» 447,5 млн.
Евгений Родин считает, что вероятность успешного оспаривания иска
в апелляционной или кассационной инстанции «крайне мала, хотя подобные
случаи тоже бывали в практике».