Верховный суд (ВС) России поставил точку в затянувшемся судебном процессе по уголовному делу о хищении средств ОАО «МРСК Центра». Более трех лет назад пятеро энергетиков получили от шести до девяти лет лишения свободы за хищение в 2008–2010 годах более 240 млн рублей. Позже наказание им было снижено, и они вышли на свободу. Споры сторон продолжались в различных судебных инстанциях, но ВС в конце концов решил, что энергетики, хоть и были оправданы по статье об организованном преступном сообществе, остаются виновными в хищениях, а потому не имеют права на реабилитацию, а сумма ущерба, которую может требовать потерпевшая сторона, никаким пересчетам не подлежит.
МОСКВА, 30 января (BigpowerNews) — Завершающий этап затянувшихся без малого
на семь лет судебных споров, касавшихся уголовного дела о хищении средств ОАО
«МРСК Центра» (сейчас работает под брендом «Россети Центр»), состоялся в
кассационной инстанции ВС, сообщает сегодня
«Коммерсант». С представлением на предыдущее решение
Второго кассационного суда общей юрисдикции сюда обратился замгенпрокурора
Игорь Ткачев. Он просил отменить предыдущее судебное решение о возвращении
материалов расследования в апелляционную инстанцию в связи с тем, что якобы был
неправильно определен размер ущерба из-за «ошибки арифметического подсчета», а
также оценен ряд доказательств. «Судами первой и второй инстанций правильно
установлено, что виновные лица совершили преступления в составе организованной
преступной группы, о чем свидетельствуют тщательная подготовка к растрате
денег, разработка схемы преступной деятельности, привлечение осведомленных и
неосведомленных участников»,- указал замгенпрокурора, слова которого
приводит «Коммерсант». Еще одной точкой преткновения, по данным газеты, стал
вопрос о реабилитации ранее осужденных лиц по одному из обвинений, которое
ранее судом было снято.
Верховный суд решил не направлять представление Ткачева обратно во Второй
кассационный суд общей юрисдикции, как можно было ожидать, а направил его в
свою коллегию по уголовным делам. В итоге кассационное представление прокурора
было полностью удовлетворено, тем самым в «деле белгородских энергетиков» была
поставлена точка, пишет «Коммерсант».
Как сообщалось ранее, напоминает газета, приговор бывшему гендиректору
белгородского филиала МРСК Центра Виктору Филатову, его заместителю Алексею
Зеленскому, а также сотрудникам ОАО «Корпоративные сервисные системы»
(«КорСсис») Станиславу Милькину, Павлу Тищенко и Александру Пивоварову был
оглашен в Мещанском райсуде Москвы в июле 2019 года. Им инкриминировали особо
крупную растрату (ч. 4 ст. 160 УК РФ) — хищение средств МРСК при
заключении через аффилированные компании, включая подконтрольную «КорСсис»,
ряда экономически невыгодных для компании аутсорсинговых договоров. При этом с
фигурантов сняли обвинение по ст. 210 (организованное преступное
сообщество) с возможностью реабилитации в этой части, но обязали их возместить
241 млн рублей ущерба. При этом подсудимые получили от шести до девяти лет
лишения свободы, но из-за того, что до вынесения судебного решения они
находились под арестом (день в СИЗО приравнивается к полутора дням колонии),
некоторые из них сразу вышли на свободу. Остальные освободились чуть позже,
когда Мосгорсуд, рассмотрев апелляционные жалобы, снизил сроки наказания, а
вопрос об ущербе переадресовал гражданскому суду.
«Мы обязательно будем жаловаться и дойдем до президиума Верховного суда, как
ранее дошли туда с вопросом о незаконности продлений Виктору Ивановичу
(Филатову.— ред) меры пресечения в виде содержания под стражей»,— заявил
«Коммерсанту» после заседания ВС РФ адвокат Филатова Владимир Горелик.
В свою очередь, Олег Жуков, партнер юридического бюро TM Defence,
представляющего интересы МРСК, сказал газете, что потерпевшие довольны исходом
дела. По его словам, суды первой и второй инстанций вынесли «объективные и
справедливые решения», отменять которые нет оснований.
При этом участники процесса сошлись во мнении, что после получения ими
мотивировочной части решения в гражданском суде будет инициирован процесс по
возмещению с экс-энергетиков материального ущерба.