Высшая инстанция отказалась рассматривать жалобу энергокомпании.
МОСКВА, 31 мая (BigpowerNews) — Верховный суд (ВС) встал на сторону
держателей облигаций в их споре с «Россетями». Высшая инстанция отказалась
рассматривать жалобу энергокомпании на решения нижестоящих в пользу одного из
держателей ее бумаг – УК «Ронин траст», сообщают «Ведомости» со ссылкой на
материалы дела.
УК требовала взыскать с «Россетей» 194,3 млн рублей, которые она
инвестировала в бонды энергетической компании по договору доверительного
управления накоплениями Ханты-Мансийского НПФ, а также по договору
доверительного управления средствами Специализированного фонда управления
целевым капиталом для развития Московского физико-технического института.
По данным «Ведомостей», сейчас суды рассматривают еще несколько аналогичных
исков к «Россетям» на общую сумму 20 млрд рублей. Претензии к компании есть еще
у трех УК: «Транснефть инвеста» (сумма требований – 1,86 млрд рублей),
«Ингосстрах-инвестиций» (почти 50 млн рублей) и «Первой» (размер требований не
известен). Кроме институциональных инвесторов четыре физлица добиваются
досрочного погашения облигаций «Россетей» – все они члены Ассоциации владельцев
облигаций (АВО).
Право на досрочное погашение облигаций возникло у кредиторов «Россетей»
после реорганизации компании путем присоединения к ФСК ЕЭС, которое завершилось
9 января 2023 г. Право кредитора юрлица требовать в судебном порядке
досрочного погашения обязательств в случае реорганизации гарантирует п. 2
ст. 60 Гражданского кодекса (ГК). «Россети» отказались погашать бумаги
иначе чем через суд, и держатели облигаций пошли судиться за право погаситься
по номинальной стоимости, которая часто выше цены бумаг на вторичном рынке. В
марте 2023 г. Арбитражный суд Москвы удовлетворил иск УК «Ронин траст».
Апелляционная и кассационная инстанции оставили решение без изменения в июне и
декабре соответственно.
29 мая высшая инстанция не нашла оснований для пересмотра вынесенных
судебных актов, говорится в ее определении. Основаниями для их отмены или
изменения являются существенные нарушения норм материального или
процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых
невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов
в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Право через суд требовать досрочного погашения обязательств не
предоставляется кредитору юрлица, уже имеющему достаточное обеспечение
(п. 2 ст. 60 ГК). Но «Россети» не предоставили облигационерам ни
досрочного исполнения обязательства, ни достаточного обеспечения его
исполнения, пишет ВС в определении.
Доводы адвокатов «Россетей» об удовлетворительном финансовом положении
компании, ее высоком кредитном рейтинге и наличии средств для погашения своих
обязательств в установленный эмиссионными документами срок были обоснованно
признаны судами противоречащими положениям ГК, также указал ВС. «Напротив, [эти
доводы] свидетельствовали о возможности предложить кредиторам должное
обеспечение исполнения обязательств в связи с реорганизацией юридического лица,
как это предусмотрено законом», – резюмировала высшая инстанция, пишут
«Ведомости».