ЯРОСЛАВЛЬ, 16 октября (BigpowerNews) — Ярославский областной суд
отказал в удовлетворении жалоб акционеров ПАО «ТГК-2» на решение Ленинского
районного суда Ярославля о взыскании в доход государства 83% акций генерирующей
компании по иску Генпрокуратуры РФ, сообщила РИА Новости пресс-секретарь
Ярославского облсуда Ольга Козлова.
Генпрокуратура РФ в июне подала иск об изъятии в пользу государства более
80% акций ПАО «ТГК-2» у Kostroma Kogeneratsiya Limited, Janan Holdings Limited,
Raltaka Enterprises Ltd., Litim Trading Limited, ООО «Корес инвест», Леонида
Лебедева и ООО «Долговое агентство», которое является дочерним предприятием ПАО
«ТГК-2».
14 июля Ленинский районный суд Ярославля удовлетворил требования
Генпрокуратуры и постановил взыскать в доход государства 83% акций ТГК-2. Как
утверждает Генпрокуратура, ТГК-2 была приобретена ее владельцем — бывшим членом
Совета Федерации Леонидом Лебедевым — на нелегально полученные доходы, и для
сокрытия участия Лебедева во владении и управлении компания была оформлена на
иностранные компании, расположенные на Британских Виргинских островах. Были
поданы апелляционные жалобы.
В пятницу, 13 октября, Ярославский областной суд рассмотрел гражданское дело
по поводу поступивших жалоб.
«Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для
удовлетворения апелляционных жалоб и оставил без изменения решение Ленинского
районного суда г. Ярославля от 14 июля 2023 года, которым исковое заявление
Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворено, 83% акций ПАО
„Территориальная Генерирующая Компания № 2“ обращены в доход государства», —
сообщила Козлова.
Она подчеркнула, что решение вступило в законную силу.
ТГК-2 занимается производством электрической и тепловой энергии и
реализацией тепла (пара и горячей воды) потребителям. Предприятия компании
расположены в Архангельской, Вологодской, Костромской, Новгородской и
Ярославской областях РФ и в городе Скопье (Северная Македония). На годовом
собрании акционеров ТГК-2 30 июня не был избран совет директоров компании и не
было принято решение о выплате дивидендов в силу судебного разбирательства.