Михаила Абызова обвиняют в незаконной продаже мощностей «Элсиба»

МОСКВА/НОВОСИБИРСК, 15 ноября (BigpowerNews) — Фонд Prosperity Capital Management намерен судиться с группой RU-COM Михаила Абызова, которая, по мнению фонда, вывела активы из новосибирского производителя оборудования ОАО «НПО „Элсиб“» (фонд владеет 14% его акций). В RU-COM признают отчуждение имущества «Элсиба», но уверяют, что вывели непрофильные активы. Prosperity Capital Management сможет оспорить сделку только в том случае, если докажет, что покупатель этих активов аффилирован с RU-COM.

Как рассказал «Ъ» директор по корпоративному управлению Prosperity Capital Management Денис Спирин, фонд намерен оспорить итоги внеочередного собрания акционеров ОАО «НПО „Элсиб“», которое прошло 8 ноября. На нем большинством голосов было одобрено отчуждение имущества «Элсиба» в пользу некоего ЗАО НЭСКО — за это решение проголосовал, в частности, мажоритарный владелец более 80% акций «Элсиба» группа RU-COM Михаила Абызова (через офшоры). Офшоры Prosperity Capital Management голосовали против. Согласно протоколу собрания, НЭСКО теперь получит здания, оборудование, объекты незавершенного строительства, землю, транспортные средства, а также нематериальные активы «Элсиба» по цене всего 881 млн руб. Сделка будет завершена в течение 30 дней — столько времени у НЭСКО есть на оплату получаемого имущества.

По версии Prosperity Capital Management, сообщает Ъ, НЭСКО де-факто контролируется группой RU-COM Михаила Абызова. На сайте Федеральной антимонопольной службы сказано, что НЭСКО на 100% принадлежит ОАО «Е4−Сибэнергострой» N 2, подконтрольному группе Е4, которая, в свою очередь, входит в RU-COM. Коль скоро RU-COM контролирует и НЭСКО, и «Элсиб», на собрании акционеров «Элсиба» одобрялась сделка с заинтересованностью и представители RU-COM вообще не имели права по ней голосовать, говорят в Prosperity Capital Management. По сути, речь идет об обыкновенном выводе активов из «Элсиба», из одной структуры RU-COM в другую, без учета мнения миноритариев, говорит господин Спирин. Когда и как фонд намерен оспаривать сделку, он не уточняет.

Глава совета директоров «Элсиба» Николай Степанов заявил «Ъ», что отчуждение имущества завода в пользу НЭСКО объясняется «желанием повысить показатели работы „Элсиба“». По версии представителей RU-COM, несмотря на то, что по итогам шести месяцев «Элсиб» получил прибыль, «рентабельность предприятия в связи с высокими издержками и невысоким уровнем заказов на энергооборудование невысокая». Чтобы ее увеличить, «Элсиб» продал НЭСКО ряд непроизводственных объектов, например старые здания и неработающее оборудование, а также объекты незавершенного строительства, говорят в RU-COM. При этом, как подчеркивают в RU-COM, главе фонда Prosperity Capital Management Александру Бранису предлагалось «создать совместную конкурсную комиссию для продажи» этого имущества, но согласия фонда на это получено не было. Денис Спирин это опровергает и говорит, что «в НЭСКО переданы практически все активы, имеющие отношение к производственной деятельности».

«Элсиб», конечно, нельзя назвать крупнейшим игроком на российском рынке энергомашиностроения, но это типичный нишевой производитель, который прочно занимает свою рыночную долю и порядка 30% выручки которого приходится на экспортные контракты (в первую очередь со странами СНГ), отмечает Михаил Пак из ИК «Атон», слова которого приводит Ъ. Непонятно, действительно ли имел место вывод активов «Элсиба», но обычно это делается, например, если у предприятия высокая долговая нагрузка, поясняет аналитик. Согласно отчету «Элсиба» за второй квартал, его долгосрочные и краткосрочные займы и кредиты составляли 22 млн руб., а кредиторская задолженность — 1,3 млрд руб., при этом большая часть долга завода — более 1 млрд руб.— перед неназванными кредиторами. Такая кредиторская задолженность, которая превышает выручку по итогам полугодия, действительно смотрится странно, говорит господин Пак, хотя оговаривается, что по РСБУ об этом судить трудно. Если в суде Prosperity действительно сможет доказать аффилированность RU-COM и НЭСКО, то сделка по отчуждению имущества «Элсиба» наверняка будет признана недействительной, поскольку на собрании за нее могли голосовать только не заинтересованные в сделке миноритарии, поясняет партнер Baker & McKenzie Максим Калинин, заключает Ъ.