МОСКВА, 21 февраля (BigpowerNews) — Арбитражный суд Москвы назначил на 11
марта предварительное заседание по иску ОАО «Мосэнерго» к ОАО «Московская
объединенная энергетическая компания» (МОЭК) о взыскании долга за тепловую
энергию в объеме 7,3 млрд рублей, сообщил Российскому агентству правовой и
судебной информации (РАПСИ) представитель суда.
Представитель компании-истца ранее сообщил РИА Новости, что основанием для
обращения в суд явилось неисполнение ОАО «МОЭК» принятых на себя обязательств
по 12 заключенным с «Мосэнерго» договорам энергоснабжения в связи с
несвоевременной оплатой тепловой энергии, отпущенной в декабре 2010 года.
Заявление в столичный арбитраж поступило 21 января. Вести дело будет судья
Ольга Березова.
Как сообщило ОАО «Мосэнерго» 19 января, компания получила от МОЭК 2,44 млрд
рублей основного долга за октябрь-ноябрь 2010 года. Эту задолженность
«Мосэнерго» также пыталось взыскать через суд — соответствующий иск поступил в
арбитраж Москвы 30 декабря 2010 года, его рассмотрение назначено на 15
апреля.
«Мосэнерго» сообщило также, что за декабрь 2010−январь 2011 года выставило
МОЭК счет на сумму 12,05 млрд рублей.
ОАО «Мосэнерго» — самая крупная из территориальных генерирующих компаний в
России, в ее состав входят 15 электростанций установленной электрической
мощностью 11,9 тысячи МВт и тепловой мощностью 34,9 тысячи Гкал.ч.
Контролирующим акционером ОАО «Мосэнерго» является ООО «Газпром
энергохолдинг».
ОАО «Московская объединенная энергетическая компания» создано в 2004 году по
распоряжению правительства Москвы. МОЭК осуществляет отопление и горячее
водоснабжение жилых и административных зданий, промышленных предприятий и
объектов социальной сферы столицы. Правительству Москвы принадлежит 89,25%
уставного капитала МОЭК.
МОЭК является основным покупателем теплоэнергии, вырабатываемой
электростанциями «Мосэнерго». Принятая между двумя компаниями система расчетов
предполагает оплату фактически поставленной энергии с 50−процентной рассрочкой
платежа. Между тем, МОЭК, по информации «Мосэнерго», с 2005 года постоянно
нарушала установленные сроки оплаты поставок.