На правах рекламы
Саморегулирование в сфере строительства ожидают очередные изменения в
основополагающих законах – Градостроительном кодексе и Федеральном законе «О
саморегулируемых организациях». В марте 2013 года Государственная Дума РФ вновь
вернулась к обсуждению поправок в законодательные акты, регламентирующие
деятельность СРО.
4 марта 2013 года был рассмотрен и принят в первом чтении законопроект о
внесении изменений в Градостроительный кодекс в части уточнения отдельных
положений деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных
изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства.
Законопроект направлен на противодействие «коммерциализации»
саморегулируемых организаций и упорядочение деятельности СРО. Документ
формирует целый ряд механизмов контроля и надзора за СРО, а также вводит
дополнительные положения, регулирующие процедуры документооборота в
организациях.
В частности, законопроект устанавливает требование о постоянном хранении в
саморегулируемой организации дел членов СРО и определяет, какая информация
должна содержаться в данных делах. Кроме того, возникает норма, согласной
которой документы и изменения в них, принятые общим собранием членов СРО, в
срок не позднее чем через три дня после их принятия подлежат размещению на
сайте саморегулируемой организации и направлению на электронном и бумажном
носителях в орган надзора за СРО. Документ вообще во многом перекликается с
законопроектом, направленным на повышение информационной открытости СРО.
Так, предполагается дополнить одну из статей ГрК такими строками: «все
сведения, содержащиеся в реестре членов саморегулируемой организации, должны
быть доступны на сайте такой организации в сети «Интернет» для ознакомления
неограниченному кругу лиц без взимания платы».
Также законопроект содержит статьи о контроле за деятельностью СРО.
Например, предлагается разрешить органу надзора за саморегулируемыми
организациями привлекать к проведению проверок СРО представителей Национального
объединения саморегулируемых организаций соответствующего вида.
Наконец, в документе перечислены поправки, устанавливающие минимальную
численность состава коллегиального органа управления саморегулируемой
организации и указывающие основания для обращения в арбитражный суд с
требованием об исключении организации-нарушителя из государственного реестра
саморегулируемых организаций.
На рассмотрении в Государственной Думе РФ, в ожидании второго чтения
находится законопроект № 136871−6 «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения информационной
открытости саморегулируемых организаций», который предусматривает внесение
поправок в закон «О саморегулируемых организациях».
Данный законопроект обязывает СРО размещать весьма обширный перечень
сведений в открытом доступе на собственном сайте в сети Интернет, а
именно: электронную копию реестра членов СРО; электронную копию
стандартов и правил, а также внутренних документов СРО; информацию о структуре
и компетенции органов управления и специализированных органов; условия
членства в СРО; решения, принятые общим собранием членов СРО и постоянно
действующим коллегиальным органом управления; информацию об исках и заявлениях,
поданных в суды; информацию о способах и порядке обеспечения имущественной
ответственности членов СРО; о составе и стоимости имущества компенсационного
фонда; об аттестации членов СРО или их работников; электронную копию плана
проверок, а также информацию о проверках за два предшествующих года; годовую
бухгалтерскую отчетность и аудиторское заключение в отношении указанной
отчетности.
Статья 7 законопроекта также предполагает, что каждая СРО будет вести реестр
членов и значительная часть информации из такого реестра будет в обязательном
порядке доступна на интернет-сайте организации, например: регистрационный номер
и дата регистрации члена СРО в реестре; сведения, позволяющие идентифицировать
члена СРО; перечень регистрационных сведений о члене СРО в зависимости от
организационно-правовой формы – физическое лицо, индивидуальный
предприниматель, юридическое лицо; сведения о соответствии условиям членства в
СРО; об обеспечении имущественной ответственности члена СРО; о
результатах проведенных проверок члена СРО и фактах применения дисциплинарных и
иных взысканий; о случаях привлечения членов СРО к ответственности за нарушение
требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов; иные
сведения, предусмотренные саморегулируемой организацией.
Очевидно, что новые обязанности по ведению подобных реестров, своевременному
их обновлению и уведомлению надзорных органов о вносимых изменениях заметно
увеличат административную нагрузку на саморегулируемые организации.
Нельзя не упомянуть и о внесенном Сахалинской областной Думой проекте
поправок в Статью 4 закона №315−ФЗ. В законопроекте предлагается расширить круг
полномочий саморегулируемых организаций, предоставив им право осуществлять
контроль предпринимательской или профессиональной деятельности на основании
обращений членов своих организаций или технического заказчика, принимать
участие в планировании указанной деятельности, в том числе при планировании,
подготовке и проведении торгов, исполнении государственных и муниципальных
контрактов.
Генеральный директор СРО НП «Э.С.П.» Дмитрий Мурзинцев комментирует
возможные изменения в законодательстве о саморегулировании следующим образом:
«Последние законодательные инициативы в области саморегулирования,
рассматриваемые Думой, направлены на упорядочение деятельности СРО. Общее
их направление вполне понятно и ожидаемо, однако по отдельным аспектам
возникают закономерные вопросы. Частичное дублирование и разночтения в нормах,
предлагаемых к внесению в Градостроительный кодекс и закон «О саморегулируемых
организациях», очевидно, будет противоречить выполнению тех задач, на которые
ориентированы сами законопроекты. Существуют и слишком общие моменты,
допускающие вольную трактовку. Наконец, объем требований по администрированию
саморегулируемыми организациями информации, подлежащей раскрытию, подразумевает
значительное увеличение нагрузки на добросовестные СРО. Будут ли эффективны
подобные меры в контексте борьбы с «коммерческими СРО», вопрос до сих пор
открытый и заслуживающий более широкого обсуждения».