«МРСК Урала» будет оспаривать решение суда о возврате налогового вычета на 1,2 млрд руб; по мнению аналитиков, для компании сумма претензий «огромна».

ЕКАТЕРИНБУРГ, 28 января (BigpowerNews) – ОАО «МРСК Урала» намерена оспаривать решение суда о возврате налогового вычета. Об этом BigpowerNews сообщил начальник департамента по работе с органами власти, общественными организациями и СМИ ОАО «МРСК Урала» Дмитрий Тюхтин.

«Компания считает претензии налогового органа неправомерными», — заявили BigpowerNews в МРСК . «Суд первой инстанции уже поддержал позицию «МРСК Урала» в августе 2009 г. Теперь «МРСК Урала» будет подавать кассационную жалобу на постановление 9−ого арбитражного апелляционного суда», — говорят в сетевой компании.

Напомним, что вчера газета «Коммерсантъ» сообщила о том, что 9−ый арбитражный апелляционный суд 22 января 2010 г признал законными налоговые претензии, предъявленные к ОАО «Свердловэнерго» (ОАО «МРСК Урала» является правопреемником компании) межрегиональной инспекцией по крупным налогоплательщикам №4 на общую сумму 1,2 млрд руб. Претензии налоговиков связаны с неправомерными вычетами по НДС в 2004−2005 гг  на сумму свыше 660 млн руб, еще порядка 385 млн руб составляют пени и штрафы.

Проблемы возникли из–за того, что в 2004–2005 годах «Свердловэнерго» покупало уголь у ЗАО «Урало–Казахская компания», законность которого вызвала у налоговиков сомнения. У этой компании «Свердловэнерго» приобретало каменный уголь разрезов «Северный», «Богатырь», «Восточный» Экибастузского бассейна в Казахстане. Разрезы «Богатырь» и «Северный» контролировались группой Access Industries, управляющей угольными активами Виктора Вексельберга и Леонарда Блаватника в Казахстане, поясняет «Ъ».

Как пояснили BigpowerNews в пресс-службе «МРСК Урала», налоговые органы обвиняют компанию в том, что «она не проявила «должной осмотрительности при выборе контрагента», хотя в действительности материалами дела позиция налогового органа не подтверждается».

«Фактически «Свердловэнерго» выбрало данного подрядчика в полном соответствии с законодательством. Контрагент исправно с 1997 г выполнял все обязательства перед «Свердловэнерго» по поставке экибастузского угля для объектов генерации на территории Свердловской области. В свою очередь «Свердловэнерго» в полном объеме оплачивало услуги своего партнера. По закону, нарушение налогового законодательства со стороны поставщика «Свердловэнерго» не влечет негативных налоговых последствий для налогоплательщика, тем более это касается контрагентов поставщика, так как между этими контрагентами и «Свердловэнерго» не было никаких хозяйственных операций, порождающих в том числе и налоговые обязательства. Претензии относительно того, что «Свердловэнерго» владело 20% акции своего подрядчика, также не могут быть основанием для отказа в применении налоговых вычетов, так как не названы в качестве таковых в налоговом кодексе и не рассматриваются в качестве таковых судебной практиков его применения», —  утверждают в «МРСК Урала». При этом в компании отмечают, что «ЗАО «Урало — Казахская компания» создано с целью обеспечения стабильных поставок угля в адрес энергокомпаний и в связи с социальной значимостью данных поставок заключение данного договора было продиктовано необходимостью осуществлять каждодневный контроль за ритмичностью поставок угля в целях поддержания надежности энергоснабжения на надлежащем уровне.
Рефтинская ГРЭС, для которой закупался уголь, является одной из крупнейших в Европе станций, осуществляющих переработку данного угля. Кроме этого у ОАО «Свердловэнерго» отсутствовала возможность по выбору поставщиков угля, поскольку станции ОАО «Свердловэнерго», как и иных АО-энерго, были спроектированы под переработку именно данного вида угля конкретной марки. Таким образом, заключение договора между ОАО «Свердловэнерго» и ЗАО «Урало-Казахской компанией» было продиктовано как технологическими особенностями, так и  социальной значимостью».

Старший аналитик «Альфа-Банка» Александр Корнилов сегодня прокомментировал в рамках обзора ситуации данную новость: «В прошлом «Свердловэнерго» являлась вертикально-интегрированной региональной энергокомпанией, которая была преобразована в распределительно-сетевую после разделения в 2005 г. Вслед за этим «Свердловэнерго» в качестве сетевой компании была присоединена к «МРСК Урала» вместе с другими сетевыми компаниями Урала, и теперь «МРСК Урала» рассматривается в качестве правопреемника «Свердловэнерго».

По данным «Альфа-Банка», вменяемый объем денежных претензий в совокупном объеме выплат составляет почти 100% от чистой прибыли компании по МСФО за 2008 г, которая составила 1,004 млрд руб, или 2% отчетной выручки, или 23% от EBITDA. По словам аналитика А. Корнилова, сумма претензий к «МРСК Урала» «выглядит огромной и поэтому представляет собой колоссальный риск финансовых потерь в том случае, если компании не удастся оспорить эти претензии». В «Альфа-Банке» считают, что данная новость будет иметь отрицательные последствия для бумаг компании. «Мы рассматриваем данное сообщение как негативное для акционеров «МРСК Урала», хотя сейчас цена акций компании зависит от прогресса введения тарифного регулирования RAB».

«Решение суда может иметь далеко идущие негативные последствия для всех «дочек» «Холдинга МРСК», которые работали с углём. Налоговые инспекции могут начать массовые проверки по данным фактам, что вызовет беспокойство инвесторов. Самой «МРСК Урала», скорее всего, придётся выплатить 1млрд руб, что негативно для прибыли за 2010 год», — считает управляющий активами ИК «Грандис Капитал» Андрей Толстоусов.

«Мы считаем, что претензии налоговой службы являются негативным фактором для акций «МРСК Урала», что может привести к краткосрочному падению котировок», – цитирует прогноз аналитиков «Банк Москвы» ИА AK&M.

«С позиции буквы налогового кодекса РФ ОАО «МРСК Урала» в споре с налоговой службой абсолютно право. Но налоговики в двух инстанциях смогли доказать, что буква закона в реальных обстоятельствах роли не играет: фактически ОАО «Свердловэнерго» не имело права на налоговый вычет», — заявил в интервью «УралБизнесКонсалтинг» адвокат Иван Кадочников. «ОАО «МРСК Урала» ожидает кассационная инстанция и, в случае успеха, надзорная инстанция арбитража. Практика такого рода дел неутешительна: налоговики всегда правы. Тем не менее радует, что по степени разработанного налогового законодательства и правоприменительной практики РФ стала приближаться к тем же США. Теперь учитывают не только букву закона, но и реальные обстоятельства», — приводит «УрБК» слова адвоката. «Сейчас интрига в другом: что делать с аудиторскими заключениями ОАО «Свердловэнерго» и юридическими службами энергетиков, ведь ситуация с налоговыми вычетами в свое время должна была быть ими детально исследована», — заключает И. Кадочников.


ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» — единая операционная компания Уральского региона, осуществляющая управление распределительными сетевыми комплексами Свердловской, Челябинской, Курганской областей и Пермского края. Уставный капитал ОАО «МРСК Урала» составляет 8 млрд 743 млн 48 тыс 571,1 руб и состоит из 87 млрд 430 млн 485,711 тыс штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 0,1 руб. Общее количество акционеров компании на 24 января 2010 г составило 17,899 тыс. Согласно данным реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «МРСК Урала» ЗАО «Страховая компания «Приват-ЭнергоСтрах», акционером которой является ОАО «МРСК Урала» (19,974 тыс штук обыкновенных акций, что составляет 99,87% от уставного капитала компании), является владельцем 84,743 тыс штук обыкновенных акций ОАО «МРСК Урала», что составляет 0,0000969% от уставного капитала ОАО «МРСК Урала».

ОАО «Свердловэнерго» работает на территории площадью в 195 тыс кв км. В состав «Свердловэнерго» входят 6 производственных объединений: «Артемовские электрические сети», «Восточные электрические сети», «Западные электрические сети», «Нижнетагильские электрические сети», «Серовские электрические сети» и «Талицкие электрические сети».