С основателя группы «Энергомаш» Александра Степанова могут взыскать 15,8 млрд рублей, — газета

МОСКВА, 30 ноября (BigpowerNews) — У основателя банкротящейся группы «Энергомаш» Александра Степанова остается все меньше шансов сохранить бизнес. Как оказалось, он лично поручился по долгам самого крупного должника группы — ОАО «ГТ-ТЭЦ Энерго». В свою очередь крупнейший кредитор «ГТ-ТЭЦ Энерго» — Сбербанк сумел добиться в суде взыскания c Александра Степанова 15,8 млрд руб.

Как стало известно РБК daily, в середине октября Октябрьский районный суд города Белгорода решил взыскать с Александра Степанова около 15,8 млрд руб., признанных долгом бизнесмена по нескольким невозобновляемым кредитным линиям в Сбербанке. Согласно материалам дела (копия имеется в распоряжении РБК daily), в октябре между Сбербанком и Степановым был заключен договор поручительства по обязательствам перед банком «ГТ-ТЭЦ Энерго» (58% ее акций принадлежит структурам «Энерго маша»). Само предприятие обязательств не исполняло, накопив к июлю 2010 года задолженность перед Сбербанком в размере 15,8 млрд руб.

РБК Daily напоминает, что еще в конце 2009 года «ГТ-ТЭЦ Энерго» подала иск о собственном банкротстве. Как заявлял тогда назначенный судом временный управляющий, всего компания должна кредиторам, которых около 270, порядка 15,9 млрд руб. Кредиты в основном брались на строительство новых ТЭЦ. Долги всей группы «Энергомаш» куда больше — около 30 млрд руб, отмечает газета. При этом летом этого года Сбербанку также удалось добиться в суде решения о солидарном взыскании с четырех предприятий группы «Энергомаш», которые выступали поручителями по долгам «ГТ-ТЭЦ Энерго», около 14 млрд руб.

РБК Daily получить комментарии Александра Степанова не удалось. По данным издания, в ходе рассмотрения дела его представители просили суд признать договор поручительства недействительным как в силу истечения срока давности, так и в силу незнания г-ном Степановым размера подлежащих уплате по кредитам процентов. Но суд эти доводы отклонил. Кроме того, суд согласился увеличить сумму, так как с момента признания судами долгов «ГТ-ТЭЦ Энерго» перед Сбербанком продолжали начисляться проценты и неустойка за несвоевременное погашение кредита. Оспорить договор так называемого личного поручительства сложно. «Такие договоры относительно просты, а практика их применения отработана», — отмечает старший юрист компании «Линия права» Дмитрий Чепуренко, слова которого приводит РБК Daily.

Как отмечает Евгений Устин, председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридиче ский поверенный», личное поручительство акционеров по кредитам своих компаний — дополнительная гарантия для банков. «При обращении в суд она может стать источником возврата заемных средств или части средств», — отмечает он. Как добавляет Дмитрий Чепуренко, для кредитора личное поручительство физического лица — хороший инструмент давления, поскольку физическое лицо отвечает по долгам практически всем своим имуществом. В случае с личным поручительством происходит обращение взыскания на личные активы, то есть недвижимость, личные банковские счета и иные активы, говорит Дмитрий Кленов, партнер UFG Wealth Management. «Но, как правило, это именно российское имущество, которое к тому же редко заводят на себя, но главный козырь — возможность в рамках исполнительного производства запретить выезд за рубеж, — поясняет Дмитрий Чепуренко. — А для бизнесменов это достаточно болезненно». В кризис некоторым бизнесменам это уже вышло боком. Так, осенью 2009 года Банк Москвы добился ареста недвижимости Вадима Варшавского, который выступил поручителем по кредитам подконтрольных ему предприятий группы «Эстар», заключает РБК Daily.